Ali Ruckert (KPL)

Kandidat Chamber 2009
Dieses Profil dient zu Archivzwecken, eine Befragung ist nicht mehr möglich.

Guten Tag, Herr

Mehr als 40 Jahre nach den Ereignissen von 1968 existiert weder die Tschechoslowakei, noch der Warschauer Vertrag, so dass Frage und Antwort historischen Charakter haben.

Die inzwischen offenen Archive bieten zahlreiche konkrete Fakten dazu, dass es sich bei dem »Reformprozess« in der Tschechoslowakei keineswegs um einen Versuch handelte, einen »Sozialismus mit menschlichem Antlitz« zu schaffen (das war Fassade und wurde Legende), sondern um einen Versuch, die verfassungsmäßige Ordnung und die Besitzverhältnisse umzustürzen und eine kapitalistische Restauration durchzusetzen. Das räumte Ota Sik, einer der damals führenden »Reformer« bereits 1990 in der Zeitung »Die Welt« ein, als die kapitalistische Restauration erfolgreich durchgesetzt wurde.

Die sozialistischen Länder im Osten Europas konnten sich in allen Phasen der Entwicklung des Kräfteverhältnisses im Kalten Krieg der Systeme nur in einem politischen, wirtschaftlichen und militärischen Bündnis mit der Sowjetunion und untereinander gegen den Imperialismus behaupten und als alternatives Gesellschaftsmodell zum kapitalistischen Modell entwickeln. Das ist nach der Zerstörung der Sowjetunion bewiesene Wirklichkeit. Insofern wurde 1968 durch die Intervention der Staaten des Warschauer Vertrags (mit Ausnahme der DDR) am 21. August 1968 zwar verhindert, dass die CSSR aus dem sozialistischen Block herausgebrochen wurde, es war jedoch zugleich das Eingeständnis einer Niederlage, da es nicht gelungen war, im Kampf gegen die Umarmungsstrategie des Kapitalismus, insbesondere der USA und der Bundesrepublik Deutschland gegenüber der CSSR, die ideologische und politische Hegemonie des Sozialismus aufrechtzuerhalten.

So gesehen, handelte es sich bei der Intervention, die zu jenem Zeitpunkt alternativlos war, sollte die CSSR nicht kapitalistisch werden, lediglich um die machtpolitische Absicherung der bestehenden Verhältnisse. Leider wurden die Ursachen, die zur Krise führten (unter anderem eine ungenügende Entwicklung der Produktivität in der Wirtschaft und die Tatsache, dass große Teile der Arbeiterklasse und der Intellektuellen von der Entscheidungsgewalt in der Wirtschaft und in den politischen Institutionen ausgeschlossen blieben)anschließend nicht beseitigt, so dass sie Ende der 80er Jahre zum Scheitern führten.

Mit besten Grüßen
Ali Ruckert

Lieber Herr ,

leider wissen wir nicht genau, auf welchen Dokumentarfilm Sie sich beziehen, und wir kennen auch Erwin Wagenhofer nicht. Deshalb kann ich zu der Aussage, die Sie anführen, leider keine konkrete Antwort geben. Ich halte es durchaus für eine Tatsache, daß eine Menge Geld aus der sogenannten Entwicklungspolitik in die "Geberländer" zurückfließt – allerdings nur in die Kassen den Banken und Konzerne. Wie hoch diese Summen sind, dürfte sich wahrscheinlich nicht feststellen lassen. Übrigens gilt nicht nur für die USA, sondern für alle kapitalistischen Länder, daß kein Kapitalist auch nur einen Handschlag macht, ohne daß er sich davon einen Gewinn versprechen könnte. Das bezieht sich auch auf die "Entwicklungshilfe". Denn auch die "Entwicklungspolitik" der EU ist vor allem darauf ausgerichtet, die hilfsbedürftigen Länder dahin zu bringen, daß man in und mit ihnen möglichst viel Geld machen kann. Die Interessen der dort lebenden Menschen sind dabei nur drittrangig.

Es ist tragisch, daß man unter den gegebenen Verhältnissen so gut wie nichts dagegen machen kann, daß diejenigen, die schon viel haben, immer mehr in ihre Taschen und auf ihre Konten fließen lassen. Um das zu ändern, müßten die Besitzverhältnisse an den Produktionsmitteln verändert werden, das heißt den Reichen muß die Möglichkeit genommen werden, sich an der Arbeit anderer Menschen – der sogenannten Lohnabhängigen – zu bereichern, ohne selbst zu arbeiten. Erst wenn die Ausbeutung der Arbeiter durch die Kapitalisten beseitigt wird, kann auch die Ausbeutung der sogenannten Dritten Welt durch die Banken und Konzerne des Westens beendet werden.

Guten Tag, Herr

Mir ist bekannt, dass Sie sich seit langem mit diesen Problemen beschäftigten, ohne allerdings bei den zuständigen politischen Kreisen Gehör zu finden. Die Situation, die sie schildern, ist eines von vielen Beispielen dafür, wie in unserem Land Probleme von den zuständigen Stellen über Jahre unter den Teppich gekehrt werden.

Die von Professor Werner befürworteten Alternativen sind mir bekannt, ich unterstütze sie und sehe sie auch als mögliche Alternative für Luxemburg. Auch ihren Vorschlag betreffend das Einsetzen einer Untersuchungskommission, deren Aufgabe es sein sollte, bestehende Missstände und Patientenmisshandlungen zu untersuchen und aufzudecken, möchte ich ausdrücklich unterstützen.

Mit besten Grüßen
Ali Ruckert

Guten Tag, Herr Leucker

Eigentlich hatte ich mich bei politikercheck eingeschrieben, um Fragen zu beantworten und nicht, um Frechheiten über Kandidaten der KPL zu lesen. Im Übrigen ist die KPL nicht darauf aus, »Stimmen einzufangen«, sondern mit ihrem Programm »De Mënsch virum Profit!« Wählerinnen und Wähler zu überzeugen, die einzige Partei zu wählen, die sich konsequent für die wirtschaftlichen, politischen und sozialen Interessen der Schaffenden und für die Abschaffung der kapitalistischen Ausbeutergesellschaft einsetzt. Mehr dazu finden Sie in unserem Wahlprogramm auf kpl@zlv.lu

Mit besten grüssen
Ali Ruckert