Michel Erpelding (Déi Lénk)

Kandidat Chamber 2009
Dieses Profil dient zu Archivzwecken, eine Befragung ist nicht mehr möglich.

Léiw Madame ,

Merci fir Äer Fro, ech mengen si ass ganz sënnvoll.

Fir t´éischt awer eng kleng Viirbemierkung: déi Lénk ass déi EENZEG Partei, déi zu Lëtzebuerg oppe fir de "Nee" zur europäescher Verfassung an zum Lissabonvertrag agetrueden ass. Och nom Referendum hun all déi aner Parteien an der Chamber mat "Jo" gestëmmt, resp. sech enthalen. D. h. iwwert 43% vun der lëtzebuerger Bevölkerung (an iwwert 60% vun dene Jonken) sin den Ament net richteg an der Chamber respräsentéiert, vum Europaparlament guer netz e schwätzen. Ech géif dofir och dem ADR net vill Glawe schenken, wann en elo versicht, op gewinnt opportunistesch a populistesch Art a Weis sech als grousse Vertrieder vum "Nee" duerzestellen. Den ADR ass eng nationalistesch, an zum Deel postfaschistesch Partei. Seng Kandidate verstin d´Europa vu muer net, an hun dofir näischt zu Bréissel oder Stroosbuerg ze sichen.

Esou vill zu mengen aféirende Remarquen. Elo zu Äerer Fro. Dee Passage, den Der zitéiert, ass menger Meenung no eng gutt Illustratioun dovunner, wéi niddreg d´Ambitioune bei dene woren, déi d´Charte, d´Verfassung an de Lissabonvertrag geschriwwen hun. De Fait, dass se et emol net fäerdeg bruecht hun, d´Doudesstrof op bedingungslos Art a Weis ze verbidden, weist wéi antiquéiert an onzäitgeméiss den Text dach ass. Dat ass ëmsou méi schlëmm wéi den Text vun der Charta a villen Hinsichten en einfache "copy-paste" vun der europäescher Mënscherechtskonventioun vu 1950 ass, fir däer hier Interpretatioun den europäesche Mënscherechtshaff zu Stroosbuerg verantwortlech ass. Well den Europarot (Conseil de l´Europe, huet näischt mat der EU ze din), den sech ëm den Text vun der Konventioun këmmert, huet et 2002 fäerdeg bruecht, duerch e sougenannt "13. Zousaatzprotokoll" d´Doudesstrof voll a ganz (d.h. och a Krichszäiten) ze verbidden. D´Exceptioune wéi Noutwier, Arrestatiounen, etc., bleiwen allerdéngs bestoën, wat ee natiirlech ka kritiséieren. Elo ass et wouer, dass net all EU-Staaten dësen 13. Protokoll ratifiéiert hun (Spuenien, Lettland a Polen hun dat nach net gemaach), wat vläit och erklärt, firwat e net an d´EU-Mënscherechtscharta agebaut gouf. Allerdéngs hun d´Regiirunge vun den EU-Memberslänner, wéi se de Lissabonvertrag adoptéiert hun, bei dësem Punkt eng Foussnout geschriwwen, wou drasteet, d´Dispositioune vun der EU-Charta wieren an däer Hisiicht "caduque" dass se net esou wäit wéi de schons benannten 13. Protokoll géife goen. Majo wann dat stëmmt, firwat hu se d´Dispositioun da net ofgeännert??? Dat ass rëm typesch EU: null Transparenz, null Demokratie, a null Rigueur an der Redaktioun vu juristeschen Texter...

Wann een elo nach dobäisetzt, dass d´EU als solch souwisou der europäescher Mënscherechtskonventioun wäerd bäitrieden, muss een sech folgend Fro stellen: firwat hun d´EU-Regiirunge net einfach d´Fro vun der Doudestrof (wéi vun der ganzer EU-Charta) op demokratesch Art a Weis duerch d´Europaparlament goe geloos? Dann hätte mer elo net nëmmen e vill besseren, méi modernen, manner bürokrateschen - a virun allem demokratesch legitiméierten - Text. Mee mir hätten och kinnten Drock op Spunien, Lettland a Pole maachen, fir dass se endlech den 13. Protokoll ratifiéieren. Allerdéngs ass et jo esou, dass Europa den Ament net demokratesch funktiounéiert, an dass d´Regiirungskonferenzen an d´Bürokraten an der Kommissioun d´Décisiounen huelen amplaz d´Parlament. Dofir ass déi Lénk och géint dat heitent Europa, an trëtt mat der europäescher Lénkspartei fir eng demokratesch a sozial Refondatioun vun der EU an. Nëmmen esou kréie mer déi europäesch Grondrechter, déi mer haut brauchen.

Ech hoffen, ech hun Iech op Äer Fro geäntwert.

Mat beschte Gréiss,
Michel Erpelding (déi Lénk)

Léiwen Här ,

Merci fir Äer Fro. Ech ka mer denken, dass vill aner Leit se sech den Ament stellen.

Firwat déi Lénk wielen bei den Europawahlen, wa Lëtzebuerg nëmme 6 Sëtz zu Stroosbuerg huet an et vir eng kleng Partei wéi eis schwéier ass, déi néideg Stëmmen zesummenzekréien?

Dorobber kann ech Iech an dräi Punkten äntweren:

1. déi Lénk ass déi eenzeg Partei zu Lëtzebuerg, déi aktiv fir e "Nee" zur neoliberaler europäescher Verfassung an zum Lissabonvertrag agetrueden ass.

All déi aner Parteien hun entweder "jo" gestëmmt, oder sech enthalen. Dobäi hu bal 44% vun de Wieler (iwwert 60% vun dene Jonken!!!) mat "Nee" beim Referendum vun 2005 gestëmmt. Dës Leit sin elo weder an der Chamber nach am Europaparlament vertrueden. Et gët ëmmer méi kloer, dass dëst kee nationalistesche, mee e soziale "Nee" wor. Dofir géif ech dëse Leit un d´Häerz leën, déi Lénk ze wielen, fir dass endlech op si gelauschtert gët. Soss - an do muss ech se leider warnen - wor hiere "Nee" fir d´Poubelle.

2. All aner Europapolitiker, och bei der LSAP an dene Gréngen, halen um Lissabonnvertrag fest, grad wéi wann do kee fundamentalen demokratesche Problem géif bestoen.

Dobäi huet d´Kris et ëmsou méi kloer gemaach, dass déi neoliberal Prinzipien, déi am Lissabonvertrag stin (Primautéit vum Wirtschaftlechen iwwert dat Sozialt, Privatiséierung vun öffentlechen Déngschtleeschtungen, onageschränkten Onofhängegkeet vun der Europäescher Zentralbank, etc.), haut schons iwwerlieft sin. D´Sozialisten an déi Gréng soen, si wéilten, dass dat Wirtschaftlecht net méi kinnt iwwert dem Soziale stoen. Mee wéi wëllen se dat verhënneren, wann dat esou am Lissabonnvertrag festgehale gouf? Mat esou enger Attitude kënnen si héchstens de Liberaliséierungsprozess an Europa bremsen, mee sëcher net emkéieren! déi Lénk an d´Europäesch Lénkspartei dogéint wëllen, dass all bestehend Traité´en duerch en demokratesch legitiméierten, d. h. vun enger direkt dofir gewieltener Versammlung ausgeschafften an duerno duerch en europawäite Referendum akzeptéierten, neien Text ofgeléist gin. Nëmmen esou kréie mer en demokratescht an e sozialt Europa.

3. déi Lénk ass net eng kleng lëtzebuergesch Partei, mee gehéiert enger grousser europäescher Bewegung un.

Mir si Member bei der Europäescher Lénkspartei (Party of the European Left) an agebonnen an d´Aarbechte vun der Vereenegter Europäescher Lénker (United European Left), wéi eis Fraktioun zu Stroosbuerg heescht. An däer Fraktioun sëtzen den Ament 41 Europadéputéiert, d. h. knapps 2 manner wéi bei den Europäesche Gréngen! Dës Fraktioun ass resolut proeuropäesch, demokratesch a sozial engagéiert. Mir schaffe bei der United European Left och regelméisseg mat anere Fraktiounen zesummen, z. B. mat engem Deel vun de Sozialisten an dene Gréngen, esou z. B. géint Bolkestein. Mee leider si vill Sozialisten net méi wierklech sozial, bësonnesch an England an a Spuenien, vun Osteuropa guer net ze schwätzen. A wann ech kucken, wat eis LSAP-Minister op europäeschem Niveau sou décidéieren, kann ech nëmmen de Kapp rëselen. Dofir kann ech Iech nëmmen eppes soen: stäerkt d´United European Left andeems Der déi Lénk wielt, an Dir stäerkt automatesch d´sozial Kräften an Europa. Dofir hei meng Meenung: déi Lénk wielen ass nëtzlech wielen.

Ech hoffen, meng Äntwert stellt Iech zefridden.
Mat beschte Gréiss,
Michel Erpelding (déi Lénk)

Léiwen Här ,

Wat den Erwin Wagenhofer do sot, ass effektiv wouer.

Hei en Extrait aus engem Artikel vun der internationaler Noorichtenagentur Inter Press Service, déi op Entwécklungfroen spezialiséiert ass. Si berifft sech hei op Rapporten vun internationalen ONG´en:

"Estimates for the amount of money that poor countries lose as a result of capital flight - the expatriation of taxable revenue - vary from 350 billion dollars to 500 billion dollars per year, several times more than what those countries receive in development aid. A large amount of this ´hot money´, as it is sometimes called, ends up in tax havens either on EU territory or on territories answerable to its member states. Such havens include the City of London, the Cayman Islands, the Channel Islands, Cyprus and Luxembourg."

Jo, och Lëtzebuerg bedeelegt sech un däer Kapitalflucht, quitte dass mir net onbedéngt déi schlëmmsten doranner sin. Fir eist gutt Gewëssen hu mer eis Entwécklungshëllef jo och relativ héich ugesat.

Dëse Problem kann een zum Deel doduercher léisen, dass mer um europäesche Niveau eng Steierharmoniséierung erbäiféieren an d´Banke stäerker kontrolléieren. Den Ament ass et och deelweis vill zevill einfach, fir zur Lëtzebuerg (mee net nëmment do!) eng fiktiv Gesellschaft ze grënnen, iwwert déi een da Steierflucht ka bedreiwen. Och hei mussen europäesch Regelen hier. En anere Mechanismus, dee Steierflucht erméiglecht, ass déi sougenannten Titrisatioun, bei däer Prêt´en vu Banken an Aktien emgewandelt gin, déi da net méi op de Bicher vun de Banke stin, an oft iwwer Lëtzebuerg op Plaatze wéi d´Channel Islands oder d´Cayman Islands geschékt gin, wou et bal guer keng Kontrolle get. Dëse System gouf virun e puer Joren zu Lëtzebuerg agefouert, fir genee ze sin mat engem vum Luc Frieden gesponserte Gesetz vum 22. Mäerz 2004. Deemools wor déi Lénk mam Serge Urbany nach an der Chamber vertrueden, an huet als eenzeg Partei dogéint gestëmmt.

Voilà, ech hoffen, ech hun Iech op Äer Fro geäntwert.

Michel Erpelding (déi Lénk)

Léiw Madame Malanda,

Merci fir Äer Fro. D´Edukatioun, virun allem um universitäre Niveau, ass effektiv ee vun denen Domänen, wou d´EU méi Afloss huet, wéi een oft mengt.

Et ass wouer, dass d´EU keng direkt Kompetenz a Saachen Héichschoulbildung huet: déi iwwerléisst den Artikel 149 vum EG-Vertrag de Memberstaaten. Mee dat verhënnert net, dass d´europäesch Kommissioun an dene leschte Joren eng immens aktiv Roll gespillt huet an deem, wat den Ament op villen Unien, zu Lëtzebuerg an am Ausland, geschitt: Aféierung vun ëmmer méi héige Studiengebühren, steigenden Afloss vun Entreprisen an der Matgestaltung vun de Programmen an den Diplomen (cf. d´TDK-Formatioun op der Uni.lu), Förderung vu "rentable" Fächer (droit, éco, verschidde Wëssenschaften) um Bockel vun de Geeschteswëssenschaften an de Sproochen...

Och wa Bildung keng EU-Kompetenz ass, huet d´europäesch Kommissioun an dene leschte Joren am Kader vun der sougenannter "Lissabonner Strategie", duerch déi d´EU bis 2010 zur "kompetitivster Wëssensgesellschaft op der Welt" sollt gin, eng Rei Pabeieren erausgin, déi vill Länner als Virwand geholl hun, fir hieren Unissystem méi "kompetitiv", d. h. virun allem méi ongerecht a méi selektiv, ze maachen.

Hei e puer Pärelen aus dësen Dokumenter (d´Lëscht fannt der ënnen no der Äntwert) :

1. D´europäesch Kommissioun huet eng pervers a falsch Iddi vum Roll vun der Uni. Fir de Barroso a seng Leit sin d´Unien näischt anescht wéi eng "industrie de la connaissance", déi un der "production de la connaissance" deelhuelen, esou wéi eng Fabrik Autoen oder e Metzler Wirschtescher produzéiert... Als wirtschaflech Akteuren gin d´Unien opgefuerdert, an esougenannte "secteurs à haute intensité en connaissance" z´investéieren : nëmme wa si wirtschaftlech verwäertbart Wësse vermëttelen, kënnen si d´europäesch Wirtschaft méi kompetitiv maachen. Mat esou enger Logik ass et normal, dass Fächer wéi Latäin, Archäologie oder Philosophie op villen Unien keng Prioritéit méi sin.

2. Fir d´Kommissioun huet de Staat sech och aus allem erauszehalen, wat an den Unien geschitt : d. h. eng total Autonomie, och wat de Recrutement an d´Programmen ugeet. Eenzel Unien, déi virdru schlëmmstefall an intellektueller Rivalitéit nieftenee gelieft hun, stin elo an erbatterter Konkurrenz zouenaner. Dat erklärt z. B., firwat bësonnesch an Däitschland den LMD System esou staark kritiséiert gët, esouwuel vun der konservativer wéi der sozialdemokratescher Press: well all Uni wëllt besser si wéi déi aner, schaft se ganz speziell Diplomer, déi mat kenge vun denen aneren Unien an Däitschland kompatibel sin, oder wou eenzel Fächer ganz aanescht bewäert gin. Fazit: do wou Studente sollte fräi zirkuléiere kënnen, bleiwen se am Endeffekt op enger Plaatz hänken, bësonnesch wa se finanziell manner bemëttelt sin.

3. Och vun de Studenten an den Enseignant´en huet d´Kommissioun en total verdréitent Bild : fir si si bësonnesch d´Proffe keng Wëssenschaftler, mee éischter kleng Entrepreneur´en, déi hier "Produit´en" (d´Wëssen, dat se vermëttelen) esou séier wéi méiglech a Kapital op de Mäert mussen ëmwandelen. An dofir mussen si, wéi d´Kommissioun dat esou schéin euphemistesch seet, "favoriser une culture entrepreneuriale chez les étudiants et les chercheurs". Wat dat a Wierklechkeet heescht, wëssen haut déi meeschte Studenten: d´Programme gin ëmmer méi flaach, d´Organisatioun vun den Eneignementer ëmmer méi scolaire a manner wëssenschaftlech, an d´Grondlageforschung verkënnt.

A Saachen Unispolitik ass d´europäesch Kommissioun vläit jhust en "think-tank", mee dofir vläit dee geféierlechsten a ganz Europa. Fir dass esou Abus´en ophalen, muss d´Kommissioun aus senger technokratescher Roll eraus, fir zu enger visibler Emanatioun vun der politescher Majoritéit am Europaparlament ze gin. An dat geet nëmmen, wa mer Europa ganz demokratiséieren.

Ech hoffen, dass ech Iech mat denen heiten Erklärungen op Äer Fro geäntwert hun.

Mat beschte Gréiss,
Michel Erpelding (déi Lénk)

P. S. : Hei nach d´Texter vun der Kommissioun, aus denen ech zitéieren:

« Le rôle des universités dans l´Europe de la Connaissance », 5 février 2003 ; « Mobiliser les cerveaux européens : permettre aux universités de contribuer pleinement à la stratégie de Lisbonne », 20 avril 2005 ; « Faire réussir le projet de modernisation pour les universités : formation, recherche et innovation », 10 mai 2006 ; « Mise en oeuvre du programme communautaire de Lisbonne : stimuler l’esprit d’entreprise par l’enseignement et l’apprentissage », 13 février 2006 ; ainsi que de la résolution du Conseil des ministres : « Mobilisation des cerveaux européens : permettre aux universités de contribuer pleinement à la stratégie de Lisbonne », 24 novembre 2005.

Sehr geehrter Herr ,

Da ich leider kein Fachmann in Gesundheitsfragen bin, erlaube ich mir, Sie auf die Antwort meines Parteigenossen Justin Turpel zu verweisen.

Mit freundlichen Grüßen,
Michel Erpelding (déi Lénk)


www.politikercheck.lu